Pensioenfonds ING (PFI)
In PensioenPRO (een tijdschrift voor pensioenspecialisten) stond vlak voor Kerst de kop: “Fonds ING en sociale partners oneens over spreidingstermijn” (*). Uit de toon van het artikel leek het een heel gedoe, maar de inhoud was eigenlijk al bekend. De sociale partners hadden in het transitieplan een termijn van 20 jaar voorgesteld. De Pensioencommissie had in haar hoorrecht via beide verenigingen VO-ING en VO-NN hiertegen bezwaar aangetekend. Later heeft ook het Verantwoordingsorgaan gevraagd te onderbouwen waarom 20 jaar beter zou zijn dan de DNB-default van 10 jaar.

Gedurende de zomer heeft het fondsbestuur nieuwe berekeningen gemaakt. Door ook aan enkele andere knoppen te draaien waren de uitkomsten bij een 10-jarige spreidingstermijn vergelijkbaar met de uitkomsten uit het transitieplan.

Twee van die knoppen zijn de vulling van de solidariteitsvoorziening en een verhoging van de gerichte vermogenstoedeling.

Ongewijzigd blijft de (extra) overlijdensuitkering; zowel onze commissie als het fonds kreeg hier veel vragen over, maar dit is dus ongewijzigd gebleven.

Na de zomer is door het fondsbestuur voorgesteld om voor 10 jaar te kiezen. De sociale partners hebben naar het fonds een brief gestuurd dat de keuze voor een spreidingstermijn inderdaad bij het bestuur ligt en dat zij, gezien de vergelijkbare cijfers, zich kunnen vinden in dat besluit. Die brief hadden zij al ruim vóór Kerst verstuurd. Dus melden dat men het oneens is, terwijl er al is ingestemd is een beetje vreemd. De nieuwe berekeningen en uitkomsten daarvan zijn verwerkt in een aangepast transitieplan, dat binnenkort beschikbaar komt op de website van PFI.

De Pensioencommissie is in haar laatste vergadering van vorig kalenderjaar verder bijgepraat over de stand van zaken in het project. Het implementatieplan met meer detail ligt nu als adviesaanvraag bij het Verantwoordingsorgaan. Zij hebben tot midden februari tijd om hun oordeel te geven. Ik begrijp van enkele leden uit dat orgaan dat er intensief wordt vergaderd in overleg met het fonds en specialisten om alle details te snappen en te beoordelen. PFI streeft er nog steeds naar om per 1-7-2027 in te varen.

Bij enkele nieuwjaarsbijeenkomsten en andere vergaderingen kreeg ik de vraag wie nou straks checkt dat alles goed gaat of is gegaan. DNB heeft gevraagd aan alle ingevaren fondsen om een externe accountant een verklaring te laten afgeven over de juistheid en volledigheid van de transitie. Dat is dus een extra controle op het invaren. Wij zijn hier als commissie blij mee en we hopen dat de controles bij andere AZL klanten verbeteringen opleveren zodat bij ons fonds in 2027 alles goed en zonder veel risico verloopt.

Verder werd PFI op 13 januari genoemd in een artikel met de kop “”Fondsen varen prepensioenkapitaal in”. Alleen blijkt uit het artikel zelf dat PFI het prepensioen al ver in het verleden heeft omgezet naar ouderdomspensioen, dus die vermelding van PFI was overbodig.

ING-CDC
Donderdag 18 december verscheen in Pensioen PRO een artikel over ING-CDC, met de kop “Modelfouten in transitieplan noopten cdc-fonds ING tot uitstel”. Navraag bij ING-CDC leert dat er inderdaad enkele fouten gemaakt waren in de berekeningen voor het transitieplan. Dit heeft wel voor een vertraging gezorgd, maar we wisten al dat de invoerdatum later zou zijn dan de datum die Pensioen PRO noemt. Het zou kunnen dat het wordt verschoven van 1 juli 2027 naar later, maar het fonds geeft aan te blijven sturen op 1-7-2027. Ook AZL plant vooralsnog alle ING/NN gerelateerde fondsen tegelijk op die datum. In maart 2026 praat de Pensioencommissie weer met het fondsbestuur van ING-CDC om hierover meer duidelijkheid te krijgen.

Waar ik voor dit fonds even op wil wijzen is de dekkingsgraad van ING-CDC. De actuele dekkingsgraad is in een jaar gestegen van 126% begin vorig jaar naar 154% nú. Hopelijk blijft dit zo hoog tot aan het invaarmoment.

NN-CDC
Bij het NN CDC Pensioenfonds (NCP) is sprake van een vrijwel geruisloze overgang naar kring H bij het Algemeen Pensioenfonds (APF) “De Nationale” per 1 januari 2026. Alle deelnemers waren vorig jaar hierover geïnformeerd en de paar leden van de Pensioencommissie die hier ook pensioen hebben waren goed te spreken over de communicatie. Op zich is het ook niet verrassend, want het APF heeft niets in de pensioenregeling gewijzigd en de administratie van het APF is ook bij AZL ondergebracht. AZL heeft al jarenlange ervaring met collectieve waardeoverdrachten (CWO). Het moeilijkere deel komt bij het invaren van kring NN-CDC. Dit APF vaart vier kringen in per 1-1-2027, dan NN-CDC per 1-7-2027 en dan nog drie kringen per 1-1-2028. AZL heeft zoals eerdergenoemd al meer ervaring met invaren.

Het bestuur van de Kring NN-CDC heeft op voordracht van de Pensioencommissie en het bestuur van VO-NN vanuit de gepensioneerden Ron van Alphen benoemd als lid van hun Belanghebbendenorgaan. Dit orgaan van een kring is vergelijkbaar met het Verantwoordingsorgaan bij een pensioenfonds. Ron heeft ruime ervaring bij PFI en hij heeft een deel van zijn pensioen bij NN-CDC, dus wij waren blij dat hij dit wilde doen voor VO-NN.

PF-DL
Als laatste Pensioenfonds Delta Lloyd. De voorzitters van de Pensioencommissie van VO-NN/VO-ING en VO-DLG hebben in december kennisgemaakt en de verschillen besproken. PF-DL is net als PFI en NN-CDC een gesloten fonds, maar heeft besloten om niet in te varen. Zoals elke keuze heeft dit voor- en nadelen. Een belangrijk achterliggend argument voor PF-DL is de uitkomst van een onderzoek naar de risicoperceptie van de deelnemers. Daaruit bleek dat deze nog wat minder risico willen lopen dan gemiddeld en berekeningen lieten zien dat de doelstelling van koopkrachtbehoud met een zeer lage kans op korting binnen het FTK naar verwachting kan worden gerealiseerd. 

Peter de Bruijne - voorzitter Pensioencommissie

*: voor meer uitleg over spreidingstermijn: https://nieuwpensioen.pensioenfondsing.nl/artikel/wat-betekent-de-spreidingstermijn-voor-mijn-pensioen/

In de volgende plaatsen is het programma nog op zoek naar mensen die workshops willen geven. Uiteraard krijg je daarvoor een training.

• Gorinchem/Schoonhoven
• Barneveld/Harskamp
• Lochem/Haaksbergen
• Veendam/Winschoten
• Veghel

Ben je beschikbaar in een andere plaats, geef je dan ook op.
Je kunt je aanmelden per e-mail: workshop@toegankelijkbankieren.nl en je krijgt dan van de NVB een uitnodiging voor een training, of de opname van de laatste training.

Klik hier voor de site voor workshopgevers met alle informatie.

PFI

Zoals eerder gemeld is voldaan aan onze voorkeur om bij PFI over te gaan naar een solidaire premieregeling met een relatief ruime solidariteitsreserve. Die is bedoeld om in de toekomst nominale dalingen van ingegane pensioenen te kunnen beperken of voorkomen. Sociale partners kozen voor een solidariteitsreserve van 10%. In onze reactie gaven we aan dat wij een solidariteitsreserve van 15% ook verdedigbaar vinden ter verlaging van de kans op korting op langere termijn. In hun reactie beargumenteren sociale partners waarom zij voorkeur hebben voor de 10%. Maar ze laten ook weten dat ze aan PFI zullen vragen bij de totstandkoming van het implementatieplan gezamenlijk de effecten die leiden tot de kortingskansen nader in kaart te brengen. De discussie is op dit punt dus nog niet gesloten.  

Een belangrijk punt voor ons was daarbij welke spreidingstermijn wordt gekozen bij de verdeling van het vermogensoverschot op het moment van invaren. De overgang naar het nieuwe stelsel geeft PFI namelijk de mogelijkheid om op het moment van invaren meer uit te keren dan onder het oude stelsel fiscaal mogelijk zou zijn. Daarbij moet rekening worden gehouden met wat deelnemers en gepensioneerden onder het oude stelsel aan verhogingen (indexaties) hadden kunnen verwachten. In principe moet daarbij worden gerekend met een standaard spreidingstermijn (default) van 10 jaar. Maar sociale partners mogen daarvan afwijken. Dat hebben ze gedaan. Zij kiezen voor een termijn van 20 jaar. Wij vinden dat te lang. De keuze voor die lange spreidingstermijn was ook heel opvallend en leidde zelfs tot publicaties in de media. Bij de meeste fondsen kiest men juist voor een kortere termijn.

Sociale partners houden echter vast aan die 20 jaar. In hun reactie geven zij hun motieven nog eens weer. Op basis van alle uitgevoerde analyses en berekeningen zien zij in de specifieke situatie van PFI onvoldoende mogelijkheden om tot een evenwichtige transitie te komen bij een spreidingstermijn van 10 jaar. Wij vinden dat het gebruik van de 10 jaar geen onevenwichtig beeld geeft. Het verschil hiertussen wordt vooral gemerkt in de leeftijdsgroep van jong gepensioneerden (65-80). Uiteindelijk beslist echter PFI welke spreidingstermijn gekozen wordt.

ICP

Wij konden ons goed vinden in het Transitieplan voor ICP. Vooral de keuze voor een flexibele pensioenregeling (FPR) vinden wij verstandig. Hier hebben sociale partners bij de verdeling van het vermogensoverschot wel gekozen voor de default spreidingstermijn van 10 jaar. Wij gaven in overweging om een kortere spreidingstermijn van 1 of 5 jaar te gebruiken, om de gemiste indexaties van de afgelopen jaren te compenseren. Sociale partners nemen die suggestie niet over. Zij vinden de keuze voor 10 jaar effectiever en doelmatiger om recht te doen aan gemiste toeslagen uit het verleden en zien niet waarom een kortere spreidingstermijn  evenwichtiger zou zijn. Wel geldt ook hier de uiteindelijke keuze voor de spreidingstermijn berust bij ICP.

De tweede opmerking van ons betrof de termijn waarover beleggingsinkomsten in de uitkeringsfase worden gespreid. Sociale partners hebben met een termijn van 5 jaar gerekend. Wij adviseerden een termijn van 3 jaar. In hun reactie geven sociale partners aan dat zij op dit punt geen uitgesproken voorkeur hebben, zolang de uitkomsten binnen de gestelde bandbreedtes voor de kortingskansen blijven. Zij geven aan het bestuur van ICP slechts het advies om niet langer dan 5 jaar te spreiden. Uiteindelijk zal ICP hier zelfstandig een besluit over moeten nemen.

Datum invaren

De beoogde datum voor overgang naar het nieuwe stelde (de invaardatum) is 1 januari 2027. Sociale partners hebben echter nu al aangegeven dat uitstel tot 1 juli 2027 voor hen acceptabel is als dit bijdraagt aan een beheerste transitie. Wij zouden een uitstel van de invaardatum betreuren, want dat is niet in het belang van de gepensioneerden. In onze contacten met PFI en ICP zullen we dat ook blijven benadrukken.

Hoe nu verder

Nu de achterbannen van de vakbonden de Transitieplannen hebben goedgekeurd kunnen sociale partners formeel bij PFI en ICP een verzoek indienen voor invaren in het nieuwe pensioenstelsel. Het Bestuur van PFI en het bestuur van ICP  moeten nu beoordelen of het transitieplan kan worden uitgevoerd en of afspraken evenwichtig zijn voor alle deelnemers. Op basis daarvan nemen ze een voorlopig besluit om het Transitieplan wel of niet te aanvaarden. Dit besluit wordt begin 2025 verwacht. Het definitieve besluit volgt na advies van het Verantwoordingsorgaan, waarschijnlijk in april 2025. Beide fondsen moeten ook een implementatie- en communicatieplan opstellen. Daarin moeten zij aangeven of ze in staat zijn om wat sociale partners hebben afgesproken uit te voeren, op welke wijze dat zal gebeuren en wat er nog allemaal, samen met pensioenuitvoerder AZL, moet worden gedaan om die nieuwe regeling ook daadwerkelijk te kunnen uitvoeren. Het streven is om dit implementatie- en communicatieplan vóór 1 juli 2025 bij toezichthouders DNB en AFM in te dienen.

Tot slot 

Alle stukken zoals het transitieplan, ons oordeel daarover en de reactie van de Sociale Partners staan integraal op de websites van VO-ING en VO-NN. Daar staat ook een uitgebreide notitie over alle stappen die (moeten) worden gezet bij de overgang naar het nieuwe pensioenstelsel.